Windows vs. Linux
Винда и линукс - 2 противоречивые системы со своими заморочками и "тараканами в голове". Но и у одной и у другой, несомненно, есть свои плюсы и минусы. Это 2 разные концепции построения сетей и системы в целом.
Идею порассуждать о linux и windows сподвигло, то что уже третью неделю пытаюсь поднять у себя на работе сервер ubuntu 8.10. И дальше немного расскажу что мне нравится в windows server 2003, а что в ubuntu 8.10 server.
Что же лучше? Что проще настроить? На самом деле однозначного ответа здесь нет и не будет, потому что системы разные, как по концепции построения, так и по концепции использования.
Сейчас на работе такая ситуация сложилась, что использование Active Directory для управления сетью оправдано:
А если проще, это все настраивается и работает, но для этой системы нужен довольно мощный сервер, вернее чем мощнее сервер, тем больше можно настроить на нем всего всякого. В принципе для AD + DNS + DHCP хватит и вполне обычного компьютера, ну а если поднимать все остальное, то лучше использовать помощнее что-нибудь.
Плюсы Windows серверов
А вот минусы это прежде всего высокие системные требования и ресурсоемкие приложения и такая вещь как "где же я эту галочку поставил чтобы что-то там включить" и плюс ко всего прочему, дырявость, но в моих условиях это не актуально. И самый главный минус - коммерческая операционная система.
В первую очередь для меня, как виндового админа, плюсы и привлекли в начале, так сказать моей карьеры, но теперь голоса немного разделились.
Это уж не первый раз я пытаюсь поднять на работе сервер под ubuntu. Первая попытка установить и настроить все было ради эксперимента. Был у меня один "компьютер-песочница", но он у меня был совсем старенький Celeron 300МГц с 64мб оперативной памяти и 10Гб винчестером. Хотя при всем при этом у меня без проблем установилась, тогда еще ubuntu 6.10, но вот работала как-то она не совсем стабильно.
И вот совсем недавно немного апгрэйдил эту самую "песочницу", теперь Celeron 633Мгц и 384Мб оперативной памяти. Теперь система просто летает :) Судя по логам: использование процессора 30% в среднем, а памяти всегда больше половины свободно :)
Вот что мне удалось запустить на нем:
Задача для этого сервера (Шлюза) ставится такая:
Полторы недели ушло на то чтобы все таки запустить связку NetAMS + iptebles, у меня так и не получилось заставить нормально работать, что грустно.
Теперь же задача стоит настроить Squid + SAMS + Squidguard, по функционалу вроде все подходит, но не уверен сумею ли я это дело запустить :\
Итак плюсы Ubuntu
А вот минусов немного по-моему - сложность установки и если что-то не запускается, мне как виндовго админу, сложно будет разобраться. Но это не проблема в инетнете полно статей для таких как я :)
И в завершении хочу сказать что разные системы используются для разных целей, например, для AD лучше подойдет windows 2003, а для шлюза linux.
Так что удачи вам ваших изысканиях и да прибудет с вами apt-get install beer
Экспорт в формат RSS
Комментариев: 11
Ubuntu - не серверная система, а явно десктопная, причем ориентированная на непродвинутых пользователей, так что сравнение не совсем корректно.
Так ведь ubuntu ведь разные бывают в том числе и серверная
http://www.ubuntu.com/products/WhatIsUbuntu/serveredition
Все эти задачи лучше выполнит специализированный дистрибутив для шлюзов,
для конкретно ваших запросов + простота (проще уже точно некуда) - Ideco ICS.
# Авторизация по логину и паролю
- возможно, но есть еще авторизация с помощью AD, что вам с доменом будет вообще супер-удобно.
Пробовал я ideco, есть минусы
1. платная
2. на моей "песочнице" загрузка процессора 65%, это только система, не считая того какая еще нагрузка будет с пользователями.
а на ubuntu система просто летает, главное только настроить
плюс ко всему прочему опыта наберусь
Да, видимо оперативки маловато Ideco, из-за базы данных скорее всего.
Но в итоге-то рабочее железо скорее всего будет по мощнее.
Опыта да, ubuntu даст больше, конечно :) Зато на то, что реализовано в Ideco можно ориентироваться, тем более можно посмотреть какие пакеты используются. Squidguard, например, я бы заменил на rejik, как они в 3-ей версии. Он бесплатный + есть обновляемые базы порно, баннеров и пр. И по-моему побыстрее работает, чем Squidguard.
Где-то прочитал что squidguard типа самый крутой.
Но в принципе и режик можно установить, но squidguard в репозитарии был, я его и установил. можно и режик попробовать
squidguard самый крутой "в мире",
а реджик в россии :) он прежде всего своими уже готовыми списками порно- и баннеров- и пр. ценен :)
ну и о запретах даже по-умолчанию по-русски говорит :)
+ опять же русскоязычный форум.
Ооо, класс! спасибо за совет, тогда точно режик поставим))
Тут почти вкус и цвет у фломастеров разные) но имхо под сервак хорошо юзать freebsd а под декстоп или убунту или дебиан :)
Ну во-первых мне нравятся дэбиан подобные системы. Мне понятнее установка пакетов и проверка зависимостей
а во-вторых, я несколько раз ставил фрибсд, и на чем-то спотыкался и не мог найти решения, а вот с убунтой завелось почти все с первого раза
Да с убунтой как то все проще)) вот даже с KDE проблемы)) когда поставил, сразу на 5 ошибок наткнулся))) поругался и поставил старую добрую убунту :D